home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 5469 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  3.0 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: FreeNet.Carleton.CA!an171
  3. From: an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill)
  4. Subject: Re: RPI chip?
  5. Message-ID: <DnB216.6C4@freenet.carleton.ca>
  6. Sender: an171@freenet5.carleton.ca (Anthony Hill)
  7. Reply-To: an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill)
  8. Organization: The National Capital FreeNet
  9. References:  <4gfs90$st6@nuntius.u-net.net>
  10. Date: Sun, 25 Feb 1996 00:15:06 GMT
  11.  
  12.  
  13. Phillips (?@gramar.u-net.com) writes:
  14. > Hi.
  15. > 
  16. > A friendly chappie explained to me that my modem has an RPI chip which is not
  17. > ideal for Internet (and other) connections and as a result was the cause of some
  18. > connection problems I was having.
  19. > 
  20. > To establish that I did have an RPI chip he (over the phone) guided me through a
  21. > test. The test went as follows:
  22. > 
  23. > Run Win3.11 Terminal, go into 'Settings' then 'Communications'. I then set up
  24. > the appropriate baud rate, 7 data bits, even parity (this is a serious matter so
  25. > no parity/party jokes please!! ;-)) and finally hardware flow control. The afore
  26. > mentioned was OK'd and we went back to the terminal window. He now asked me to
  27. > type some instructions and from this could determine if I had an RPI chip. The
  28. > instructions and result went as followed...
  29. > 
  30. > at
  31. > OK
  32. > at+h0
  33. > OK
  34. > 
  35. > He then went on to explain that I had an RPI chip in my modem and that if I ever
  36. > decided to upgrade it would be better to get a modem without this chip. In fact
  37. > he kindly recommended a US Robotics 28800 after I explained that I do soon
  38. > intend moving up from my 14400.
  39. > 
  40. > I would appreciate any comments on the feasibility of the above tests in showing
  41. > that my modem doesn't have error correction, and would be a cause for a slow or
  42. > difficult connection as a result of having an RPI chip. I have no problems with
  43. > my U-NET connection and this wasn't a telephone conversation with any of their
  44. > staff but one of Compuserves'. Looking at Netscape 2's figures my average access
  45. > is about 800 bps (14400 baud modem) to U-NET, is this good or bad?
  46.  
  47.     That's quite bad.  A 14.4 modem should be transfering at about
  48. 1500 to 1700 cps depending on what sort of software overhead you're
  49. getting (assuming you're transfering compressed files, uncompressed files
  50. will transfer faster).  What you should do is get the WinRPI drivers off the
  51. Rockwell home page (http://www.tokyo.rockwell.com) and install those. 
  52. Obviously these only work while in Windows, but you should notice a big
  53. improvement in throughput since these drivers will give your error control
  54. and data compression.
  55.  
  56. > Could anyone recommend a fairly priced 28800 modem too?
  57.  
  58.     Well, the USR Sportster is certainly an ok choice.  But if I were
  59. you, I'd first figure out what sort of modems you'll be connecting to
  60. most, and get the mdoem that's as similar to them as possible, eg if
  61. they're running Rockwell based modems, get a Rockwell based modem (eg
  62. Supra), if they're running AT&T based modems, get an AT&T based modem (eg
  63. Multitech), if they're running USRs, get a USR, etc..
  64.  
  65. Anthony
  66.  
  67. --
  68. Anthony Hill | an171@FreeNet.Carleton.CA
  69.